La decisione della Corte Suprema sui diritti delle armi sta causando confusione nelle legislature statali

La Corte Suprema ha stravolto il panorama giuridico su questioni che vanno dall’aborto all’espressione religiosa al diritto amministrativo da quando i conservatori hanno ottenuto la maggioranza assoluta di sei voti in seguito alla morte del giudice Ruth Bader Ginsburg.

L’inversione e la riscrittura dei precedenti da parte della Corte ha seminato confusione tra i legislatori a livello statale che cercano di elaborare una legislazione in risposta alle esigenze dei loro elettori. In pochi settori l’agenda della corte conservatrice ha causato più caos che in quello della legge sulle armi.

Nel giugno 2022, la corte ha stabilito con una decisione 6-3 nel caso New York State Rifle & Pistol Association contro Bruen che la legge di New York che regola il rilascio dei permessi di trasporto nascosto era incostituzionale. In tal modo, i giudici conservatori della corte, guidati dal giudice Clarence Thomas, hanno proposto un nuovo standard che richiede che le restrizioni sul possesso di armi siano giudicate costituzionali solo se sono "coerenti con la tradizione storica di questa nazione di regolamentazione delle armi da fuoco" nel XVIII e XIX secolo. secoli, molto prima dello sviluppo delle armi moderne.

Il nuovo test storico ha prodotto un flusso caotico di decisioni dei tribunali di grado inferiore mentre la magistratura cerca di applicare gli standard dei secoli precedenti alle leggi di un mondo moderno. Nell'ultimo anno, le sentenze hanno annullato i divieti sulle armi d'assalto, i divieti di portare armi in luoghi sensibili, i divieti di possesso di armi per le persone sotto i 21 anni e, nei casi più eclatanti, le restrizioni sul possesso di armi per le persone sottoposte a ordini di protezione contro la violenza domestica. .

Per i legislatori statali che cercano di rispondere alle preoccupazioni degli elettori sull’aumento dei tassi di violenza armata e di sparatorie di massa, questo test storico – e il modo soggettivo in cui i giudici lo utilizzano – rende difficile determinare quali leggi sono costituzionali e quali non lo sono.

"Nessuno conosce veramente la direzione delle sentenze della Corte Suprema sulle leggi sulle armi da fuoco dopo la decisione Bruen", ha detto Bob Morgan, un rappresentante dello stato democratico dell'Illinois.

Morgan è ben consapevole dello stato precario della legge sulle armi al momento. È stato il principale sponsor della legislazione trasformata in legge dal governatore JB Pritzker, un democratico, a gennaio, che vieta la vendita di armi lunghe semiautomatiche (colloquialmente chiamate "fucili d'assalto") e caricatori ad alta capacità.

I gruppi per i diritti delle armi hanno rapidamente intentato una causa per bloccare l'attuazione della legge, e il avanti e indietro legale indica l'incertezza sulla legislazione sulle armi: un giudice della corte distrettuale federale ha rifiutato di bloccare la legge, mentre un altro ha emesso un'ingiunzione per bloccarla. La settima Corte d'Appello degli Stati Uniti ha annullato l'ingiunzione, consentendo alla legge di entrare in vigore mentre esamina il caso. La Corte Suprema ha rifiutato di essere coinvolta e la decisione della corte d'appello resta valida fino alla sentenza definitiva.

"Lo standard fornito dalla decisione Bruen non fornisce molta chiarezza", ha detto Morgan.

Il governatore dell'Illinois JB Pritzker (D) firma una legislazione completa per vietare le armi da fuoco di tipo militare il 10 gennaio 2023, mentre il rappresentante dello stato Bob Morgan, uno degli autori del disegno di legge, osserva.

Mentre i legislatori statali stanno ancora trasformando in legge nuove restrizioni sulle armi, lo stanno facendo senza alcuna chiarezza su se tali leggi potranno essere valide se contestate, o quanto tempo i tribunali potrebbero impiegare per pronunciarsi sulla loro costituzionalità.

Nel Vermont, la legislatura statale controllata dai democratici ha recentemente approvato una nuova legge sulle armi che impone un periodo di attesa di 72 ore prima di un acquisto di armi e chiede la conservazione sicura delle armi da fuoco nelle case con bambini in risposta al crescente tasso di suicidio con armi da fuoco nello stato. Ma i democratici hanno ridotto la versione finale del disegno di legge, rimuovendo una disposizione che vieta ai minori di 21 anni di acquistare un’arma da fuoco, a causa delle preoccupazioni sul nuovo standard Bruen.

"La realtà politica è che c'è un'esitazione ad adottare la politica più coraggiosa di cui abbiamo bisogno a causa dell'impatto di questo punto interrogativo creato dalla Corte Suprema", ha affermato Emma Mulvaney-Stanak, rappresentante statale democratica. Ha aggiunto: "Avremmo fatto di più nel Vermont se non avessimo dovuto affrontare questo gioco d'ipotesi".